Braucht Deutschland Löschflugzeuge?

Prognosen zum Klimawandel gehen davon aus, dass die Vegetationsperioden hierzulande immer trockener werden. Heißt: weniger Regen im Frühjahr und Sommer. Die Waldbrände der vergangenen Jahre haben eindrücklich gezeigt, was das für Folgen hat. Doch den Berechnungen zufolge ist das nur der Anfang. Wie kann sich die Feuerwehr für Brände dieser Größenordnung besser aufstellen? Eine heiß diskutierte Lösung: Löschflugzeuge. Wir haben vier Experten gefragt, was sie davon halten.

“Je kritischer die Lage wird, desto wichtiger ist auch ein Auge aus der Luft”, sagt Jan Südmersen zur Taktik bei größeren Waldbränden. Südmersen ist unter anderem Mitbegründer und Vorsitzender des international tätigen Katastrophenschutzvereins @fire sowie Fachbuchautor. “Das kann eine Drohne, ein Flugzeug oder ein Hubschrauber sein.” Und nicht nur für das Lagebild können Luftfahrzeuge wertvoll sein. Bei den besonders verheerenden Vegetationsbränden in Treuenbrietzen (BB, 2018), Jüterbog (BB, 2019) und Gummersbach (NW, 2020) erfolgte auch Brandbekämpfung aus der Luft – mit Hubschraubern.

Teure Hubschrauber von Polizei und Bundeswehr

Doch die sind teuer. Die Kosten für einen Hubschraubereinsatz betragen etwa zwischen 4.000 und 23.000 Euro. Pro Flugstunde wohlgemerkt und je nach Modell beziehungsweise Größe.

“Günstigste” Variante sind die leichten Transporthubschrauber Airbus Eurocopter EC 135 der Bundes- und Landespolizeien. Sie sind aber lediglich in der Lage, Außenlastbehälter mit maximal 500 Liter Wasser aufzunehmen. Behälter mit 2.000 Liter können durch mittelschwere Aérospatiale AS 332 “Super Puma” der Polizei getragen werden. Ihr Einsatz ist aber schon wesentlich teurer.

Im September 2018 gab die Bundesregierung als Antwort auf eine Kleine Anfrage an, bei der Bundespolizei-Fliegergruppe könnten deutschlandweit täglich bis zu fünf leichte und bis zu zwölf mittlere Transporthubschrauber mit den nötigen Lasthaken ausgerüstet werden. Hinzu kommen Hubschrauber der Landespolizeien sowie private Anbieter.

Große Außenlastbehälter mit einer Kapazität von 5.000 Litern sind lediglich durch Sikorsky CH-53 der Bundeswehr nutzbar. Davon seien in der Saison von Mai bis August täglich im Schnitt zehn einsatzbereit, hieß es in der Antwort. Der Einsatz von NH 90-Hubschraubern zur Brandbekämpfung sei zudem in der Erprobung.

Die Kapazität richtet sich aber auch nach den örtlich vorhandenen Löschwasser-Außenlastbehältern und Einsatzkräften, die zum Einhängen selbiger ausgebildet sind. Und es muss offene Gewässer geben. Heißt im Klartext: Hubschrauber sind generell nur in begrenzter Stückzahl zur Waldbrandbekämpfung verfügbar und teuer.

Löschflugzeuge aus umgerüsteten Agrarfliegern

Prof. Dr. Johann Georg Goldammer ist Leiter der Arbeitsgruppe Feuerökologie am Max-Planck-Institut für Chemie und der Universität Freiburg, Direktor des Global Fire Monitoring Center (GFMC) und Feuerwehrmann. Er plädiert dafür, als Ergänzung kleinere Löschflugzeuge mit 1,5 bis 3 Tonnen Zuladung einzusetzen: “Sie könnten eine Nische im mittleren nordöstlichen Flachland besetzen. Und da gibt es auch schon Erfahrungen aus der DDR, wo Agrarflieger geflogen sind, die auf Feldflughäfen betankt werden konnten.”

Umgerüstete Agrarflugzeuge, wie M-18 Dromader des polnischen Herstellers PZL oder Air Tractor AT-802 seien optimal, findet Michael Goldhahn, Pilot, Fluglehrer und Geschäftsführer der Deutschen Löschflugzeug Rettungsstaffel (DLFR). “Große Maschinen wie die Canadair CL-415-Amphibienflugzeuge ergeben in meinen Augen keinen Sinn für einen Einsatz in Deutschland”, sagt er.

Flugzeuge als schnelle und wirtschaftliche Lösung

“Eindeutiger Vorzug der Flugzeuge gegenüber Hubschraubern ist: es gibt keinen Downwash (Abwind) durch die Rotorblätter, der ein Feuer auch anfachen kann”, erklärt Prof. Goldammer. Mit einem Flugzeug käme das Wasser in einigen topographie- und wetterbedingten Situationen kompakter und präziser an.

Der DLFR-Geschäftsführer fügt hinzu: “Ich stimme auch der Behauptung nicht zu, dass Flugzeuge Hubschraubern im Gebirge oder anderen topografisch anspruchsvollen Arealen unterlegen sind. Es gibt in Deutschland kaum so enge Schluchten, dass sie nicht ebenso gut von einem Flugzeug angeflogen werden können.”

“Die Betriebskosten eines solchen Löschflugzeuges sind zudem bei vergleichbarer Wassermenge günstiger als die eines Hubschraubers”, so der Feuerökologe Goldammer. Dem pflichtet Goldhahn bei: “Bei einer Übung in Deggendorf haben wir die Löschkapazitäten einer Dromader mit denen von zwei Hubschraubern gleichzeitig getestet – einem EC 155 und einem EC 135. Das Ergebnis: Nach einer Stunde hatte die Dromader genau so viel Löschwasser abgeworfen, wie beide Hubschrauber zusammen. Und das, obwohl das Flugzeug einen längeren Weg zur Löschwasseraufnahme hatte. Man muss dabei berücksichtigen: Der EC 135 fliegt nur unter optimalen Voraussetzungen mit 500 Litern im Außenlastbehälter.”

Die Betankung der Flugzeuge mit Löschwasser sei dabei einfach und ungefährlich. “Geübtes Personal wie beispielsweise eine Flughelfer-Staffel kann die Dromader in weniger als einer Minute volltanken”, sagt Goldhahn. Die Einsatzkräfte nähern sich bei dem Vorgang dem Flugzeug von der Rückseite, was einen Kontakt mit dem Propeller ausschließe. Sie füllen das Löschmittel über zwei B-Anschlüsse ein, die sich unmittelbar hinter den Tragflächen befinden.

Goldhahn: “Das Wasser kann aus Hydranten oder aus Gewässern entnommen werden. Zudem ist der Einsatz von feuerhemmenden Löschmittelzusätzen (Retardant) möglich. Wir verwenden dabei umweltfreundliche und biologisch abbaubare Produkte.”

Weiterer Vorteil der kleinen Löschflugzeuge sei die schnelle Rüstzeit. “In 10 Minuten ist ein Flugzeug einer Bereitschaftsstaffel in der Luft und damit wesentlich schneller einsatzbereit als ein Hubschrauber, der erstmal den Außenlastbehälter mitnehmen muss”, so der DLFR-Geschäftsführer.

Munitionsbelastete Flächen hingegen seien für Flugzeuge und Hubschrauber gleichermaßen gefährlich. “Klar kann das Flugzeug durch seine höhere Geschwindigkeit schneller den Gefahrenbereich verlassen. Aber einer ausreichend großen Explosion entkommt keines der Luftfahrzeuge”, sagt Goldhahn.

Der Weg zur Löschflugzeug-Staffel

Größte Hürde sei indes die Schaffung von in Deutschland gültigen Pilotenlizenzen. Und die seien auch notwendig, da der Abwurf von mehreren Tonnen Wasser ein Risiko für die Bodenkräfte birgt, die in der Nähe bereitstehen müssen. “Da bräuchte es meiner Meinung nach ein Public-Private-Partnership”, sagt Goldammer. Also eine geregelte Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Behörden.

Goldhahn relativiert: “Nach 400 erfolgten Flugstunden kann ein Pilot in Deutschland eine Sprühberechtigung beantragen. Nur die ersten Ausbildungen zum Abwurf müssten im Ausland stattfinden, da hierzulande zu wenig Expertise vorhanden ist. Danach könnte aber ein Lehrbetrieb für Piloten auch in Deutschland aufgebaut werden.”

Mehr zum Thema:

• Löschflugzeug: Der Supertanker kehrt zurück
• Basis für europäische Löschflugzeuge in Brandenburg?
• Politiker diskutieren über Löschflugzeuge

Er sehe zwei vernünftige Wege zur Gründung einer Löschflugzeug-Staffel: “Entweder als gemeinnützige GmbH oder als Zweckverband. So ein Unternehmen darf meiner Meinung nach zwar keinen Gewinn erzielen, aber Sie können hier auch nicht mit ehrenamtlichen Hobbypiloten arbeiten. Der Markt für qualifiziertes Personal ist entsprechend klein und die Kosten müssen gedeckt werden.”

Für eine erste Staffel rechnet der Fluglehrer mit drei Flugzeugen und je einem Piloten, sodass zwei Piloten ständig einsatzbereit sein können. “Der Standort sollte zentral in Deutschland gelegen sein, um innerhalb von 1,5 Stunden jede Einsatzstelle erreichen zu können”, so Goldhahn. Zwei bis drei Bundesländer oder alternativ 30 bis 40 Kreise müssten sich zusammentun, um eine Staffel zu gründen. Langfristig sehe er die Notwendigkeit für sechs bis acht Flugzeuge, vor allem in Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Bayern und Baden-Württemberg.

“Das Konzept für eine Löschflugzeug-Staffel liegt vor – inklusive kompletter Finanzierung”, sagt der DLFR-Geschäftsführer. “Bei meinen Berechnungen komme ich pro Einsatzstunde auf 3.700 Euro, darin ist alles enthalten: Beschaffung, Sprit, laufende Kosten und so weiter. Sogar der bezahlte Urlaub der Piloten ist mit eingerechnet.” Grundlage der Berechnung sei, dass jedes Flugzeug im Jahr mindestens 100 Stunden in der Luft ist – ob bei Einsätzen oder Übungen. Damit sei gewährleistet, dass die Piloten qualifiziert bleiben. Aktuell verfüge die DLFR über keine eigenen Flugzeuge.

Weiterlesen auf feuerwehrmagazin.de

• Flächenbrand: Tipps für die Einsatz-Taktik
• Wie sich Geodaten im Großeinsatz nutzen lassen

Und ein weiteres Hindernis ist noch zu stemmen. “Die Feuerwehr hat aktuell keine Möglichkeit der schnellen und unkomplizierten Anforderung zur Brandbekämpfung aus der Luft”, bemängelt Südmersen. “Es bräuchte klare Alarmierungswege und Regelungen zur Kostenübernahme. Der Einsatz von Fluggeräten ist in der Anfangsphase am effektivsten. In Spanien beispielsweise gibt es für Luftfahrzeuge eine Hilfsfrist von 15 Minuten. In Deutschland aktuell undenkbar. Auch weil die Kommunen erstmal Angst vor der großen Rechnung haben. Dabei wird häufig nicht bedacht: Eine Anforderung in einer frühen Phase senkt die Kosten, weil das Feuer schneller gelöscht ist. Für die frühe Nutzung von Löschflugzeugen würde die kurze Hilfsfrist aber auch bedeuten: Es bräuchte ein entsprechend dichtes Netz von Standorten. Da bin ich noch skeptisch.”

Löschflugzeuge nur Symbolpolitik?

Karl-Heinz Knorr, Erster Katastrophenschutzbeauftragter des Landes Bremen und damaliger Vizepräsident des Deutschen Feuerwehrverbands (DFV) sagte gegenüber dem Feuerwehr-Magazin bei einem Interview im Juli 2018: “Der bereits sehr gute Brandschutz in Deutschland verfügt über sehr gute Ortskenntnisse und sehr kurze Eingreifzeiten, gute Infrastruktur in den Wäldern sowie kurze Meldezeiten. Anstelle von Löschflugzeugen sollten andere Punkte primär angegangen werden.” 

Er verwies darauf, dass es wichtiger sei, geländegängige Tanklöschfahrzeuge vorzuhalten, leichte Persönliche Schutzausrüstung für die Vegetationsbrandbekämpfung zu beschaffen, Einsatz und Führungskräfte besser zu schulen und die Verfügbarkeit von Bundeswehr-Hubschraubern zu erhöhen. “Bei einer Wetterlage mit erhöhtem Waldbrandgefahrenindex sollten mindestens zwei, besser drei Bundeswehr-Maschinen mit jeweils zwei Crews einsatzbereit im Bereich der potentiell gefährdetsten Gebiete stehen”, sagt Knorr. Insbesondere Sikorsky CH-53 mit 5.000-Liter-Außenlastbehältern sollten vorgehalten werden. Die wartungsarmen und platzsparenden Behälter seien außerdem schnell und leicht verfügbar.

“Wenn diese Punkte umgesetzt sind, hat niemand etwas gegen Löschflugzeuge – vorher sind sie nur Symbolpolitik!”, so der Landeskatastrophenschutzbeauftragte.

Alle Experten sind sich in einem Punkt einig: Hubschrauber werden auch in Zukunft unverändert ein wichtiger Bestandteil der Brandbekämpfung sein, zumal mit ihnen auch Personal und Gerät in unzugänglichem Terrain abgesetzt werden kann.

Flexattack Schlauchtragekorb Waldbrand

Der platzsparende Schlauchtragekorb Waldbrand von Flexattack ersetzt die Waldbrandausrüstung in Kästen. Damit können die Schläuche im Einsatz sofort verlegt werden, und das Ausrüstungsmaterial liegt geordnet und griffbereit vor.

Zusammen mit dem Flexattack Schlauchtragekorb C – D90 ergibt sich ein ideales Modul.

>> Direkt hier im Feuerwehr-Magazin Shop bestellen! <<